El H.M.S. Albion era un acorazado destinado a servir en Asia cuya botadura tuvo lugar el 21 de junio de 1898 después de haber sido bautizado por la Duquesa de York, Mary of Teck. Era el barco de guerra más grande que se lanzaba al Támesis. Aquí tienen las imágenes del momento en que fue lanzado al río:

Nada especial, ¿verdad? En realidad las imágenes son engañosas, porque la botadura de dicho navío provocó una enorme desgracia. Como tales eventos eran acontecimientos muy populares, se había congregado mucha gente para presenciar la botadura, más concretamente unas 30.000 personas. En uno de los laterales había una plataforma desde la que unos 200 espectadores se agolparon para presenciar el acontecimiento. Había carteles de «Peligro» por todos lados, pero nadie hizo demasiado caso. Y entonces sucedió: cuando el barco llegó al agua provocó grandes olas, de las cuales una destrozó esa plataforma enviando al río a los que se encontraban situados allá. Murieron al menos 35 personas, la mayoría mujeres y niños. La tragedia de la botadura del H.M.S. Albion se considera como la tercera mayor desgracia que ha sucedido en el río Támesis.

Este acontecimiento fue capturado por varias cámaras a la vez, y resulta muy interesante contrastar los diferentes puntos de vista de cada uno.  Aquí tienen el de otro cámara que filmó desde nivel del río. Al igual que el que se ve al principio del post, no hay ninguna pista de la desgracia humana que sucedió:

Y ahora es cuando les planteamos el dilema moral. Uno de los que estaba filmando el evento fue el afamado cineasta Robert W. Paul, uno de los grandes pioneros del cine británico. Aunque leerán por internet que él sí captó el momento fatídico, no es del todo cierto, ya que no se ve el instante en que la gente cae al agua. Pero sí que hizo una cosa: siguió grabando mientras la gente era rescatada. Otro de los diversos cámaras que filmó el evento, Birt Acres, comentó que él dejó de grabar cuando sucedió la desgracia para ayudar a rescatar a todas las personas que habían caído, dejando implícita una crítica a Robert W. Paul por no haber hecho lo propio. Aquí tienen el filme de Paul:

Él había escogido filmar el evento desde una barca, que hace que se pueda apreciar menos la botadura aunque le da un aire más de inmediatez o noticiario actual. Pero fíjense cómo después de grabar el hecho en si hay un par de cortes que culminan con la grabación de las barcas de gente recogiendo personas del agua, con todo el caos que contrasta con la solemnidad – incluso algo aburrida diría yo – del evento que vimos en los primeros cortos.

En su momento, no obstante, hubo bastante polémica respecto a estas películas, y hubo dudas sobre si distribuirlas o no. ¿Qué opción era mejor? Las dos primeras quizá son más respetuosas y no explotan el morbo, pero dan una imagen falsa de lo que sucedió. La última es más fidedigna, pero inevitablemente está aprovechándose de lo sonado de la desgracia. Es significativo que ese plano final no sería comprensible al espectador si no conociera las circunstancias que rodearon a este evento. Por si solo parecería un muelle muy agitado con mucha gente yendo arriba y abajo en sus barcas. Por tanto, se presupone que el espectador conoce la tragedia del H.M.S. Albion y que se le está mostrando las consecuencias que tuvo.

Otro dilema es la reacción que tuvo Robert W. Paul. ¿Debería haber dejado de filmar para ayudar? ¿O es el deber del reportero filmar los hechos, no participar en ellos? Incluso yo añadiría, ¿realmente podía ayudar en este contexto o habría sido significativa su ayuda? Pero aun admitiendo eso, ¿no resultaría molesta su presencia con la cámara ahí en medio de esa agitación? Vean como en el plano final hay un hombre que le increpa para que se vaya.

Todas estas preguntas versan sobre un dilema tan viejo pero al mismo tiempo tan actual como el periodismo. A mi entender no tienen respuesta fácil, pero es significativo ver como ya estaban planteándose en el marco del cine en una fecha tan temprana, cuando este medio tenía solo unos años de vida.